Esta mañana, la Corte Suprema de Estados Unidos determinó que Donald Trump, el ex presidente del país, gozará de inmunidad parcial en relación con sus acciones como funcionario oficial.
Según el fallo, Trump tiene inmunidad total respecto a sus responsabilidades como oficial del país, pero no la tendrá por actos considerados "no oficiales".
En un documento de 119 páginas, la Corte explicó que existe una protección legal en cuanto a sus responsabilidades oficiales.
Sin embargo, esta inmunidad no se extiende a acciones que no estén relacionadas con sus deberes oficiales. Medios de comunicación han comentado que es posible que no se lleve a cabo un juicio antes de las elecciones de noviembre.
Otorgan inmunidad parcial a Donald Trump: ¿Qué dice la sentencia?
Con seis votos a favor y tres en contra, la Corte Suprema determinó la inmunidad parcial de Donald Trump.
La sentencia subraya que, aunque el presidente no está por encima de la ley, la Constitución establece que el Congreso no puede criminalizar las acciones del presidente mientras este ejerce sus responsabilidades en el Poder Ejecutivo.
Esto significa que los presidentes no pueden ser enjuiciados por ejercer sus poderes constitucionales principales y tienen derecho a una presunta inmunidad judicial por todos sus actos oficiales.
John Roberts, presidente del Tribunal Supremo, escribió que la aplicación de esta sentencia se extenderá a todos los representantes del ejecutivo, sin importar su partido político.
No obstante, el caso será devuelto a la Corte de origen en Washington, donde una jueza deberá determinar cuáles fueron los actos oficiales y cuáles no lo fueron.
Aunque el jurado ya se ha pronunciado sobre algunos de estos actos, la jueza tendrá la responsabilidad de hacer una revisión detallada.
El ex presidente fue acusado de intentar cambiar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
Se le acusa de haber utilizado métodos deshonestos para evitar la victoria de Joe Biden, quien finalmente ganó esas elecciones.
Esta decisión ha generado un intenso debate en el país, dividiendo opiniones entre quienes consideran que es una protección necesaria para el ejercicio del poder presidencial y quienes creen que pone en riesgo la rendición de cuentas y el principio de igualdad ante la ley.
Comments